Stora Enso tillhör de få svenska bolag som verkligen satsar fullt ut på den kostsamma och inte så flexibla SharePoint 2013. Även för externwebbar.
Ensocoat.StoraEnso.com är en helt nysläppt site för Stora Enso som inte vara byggts på SharePoint, men även på senaste SharePoint 2013.
Connecta står bakom produktionen och det torde vara en av de första publika webbarna i Sverige på SharePoint 2013. Själva webben är en omfattande multimediaproduktion (mp4-filmer och 400kb stora bilder) med ”grundämnesuppbyggnad”, stora bakgrundsbilder, sidoscroll och vissa lightboxes.
Även StoraEnso.com är en SharePoint-uppbyggd historia.
En uppsats från 2008 berättar om Stora Ensos omfattande mål med sina övergripande SharePoint-installationer (tidigare på SharePoint 2007):
”The vision for SharePoint in Stora Enso includes e.g. increasing work efficiency and supporting of knowledge sharing.”
Kommentarer
Kan du berätta varför SharePoint 2013 är så kostsam och oflexibel?
PS: Stora Enso lanserade ytterligare en site baserad på SharePoint 2013 igår – http://printingandreading.storaenso.com
Tack för tips. Många har tidigare haft synpunkter på hur licensmodellen hos många kundtyper riskerar bli kostsam i förhållande till mer fasta modeller.
SharePoint har en historik av att bygga på mer fasta mallramar än andra CMS.
Historiskt sett ja på de flesta punkter, men med 2013 har,WCM delarna fått väldigt stora förändringar jämfört med tidigare, jag visar dig vid tillfälle gärna… Även licensmäsaigt för publika webbar är skillnaden enorm och per server är kostnaden lägre än andra (i sverige) populära CMS.
Det finns mig veterligen ett färskt exempel i Länsförsäkringar som enligt säkra källor lämnar SP (har också valt bort att uppgradera till SP2013) pga kostnaderna.
@Microsoftse Jag får samma besked från de aktuella med uppgradering jag pratat med. Modellen upplevd snarare som MER komplex än tidigare.
Att den är mer komplex är nog snarare FUD, antalet SKU har minskats och licensmodellen (framförallt för externt användande) har förändrats mycket iom 2013. Läs gärna på lite fakta…
Det finns flera, i Sverige populära, CMS som inte har några licenskostnader alls.
Nu är licenskostnaden en liten del av totalkostnaden, den klart större delen av totalkostnaden är konsultkostnaden och här skiljer SP rejält jämfört med alternativen. Finns exempel på 10 gånger mer konsulttid än alternativen. Att många kunder väljer att lämna SP 2007 beror på hög förvaltningstnad, svårt att uppgradera där alternativet blir att bygga ny webb och med erfarenhet från tidigare projekt med hög implementationskostnad väljs SP ofta bort.
Skitdyrt blir det däremot när alla källarmunkjackor ska skruva in det.
LOL, kan hålla med om att det finns alldeles för få (konsulter) som idag kan hantera SharePoint på ett korrekt sätt, som gör det intressant kostnadsmässigt för kunder (BCM, AM, Ops, etc). Sen har jag aldrig varit sen med att om man bara vill ha ett WCM system så är SharePoint kanske inte alltid det bästa alternativet – men om du å andra sidan har större tankar och krav (eDiscovery, integration, avancerad sök för att nämna några exempel) eller använder SP för andra delar inom organisationen så är det genast ett mycket intressantare alternativ.
Finns det offentliga exempel med kostnader? Låter lite väl mycket att Sharepoint skulle tio gånger mer konsulttid än alternativ. Att det är komplext att utveckla för är nog sant, men så mycket svårare?
Bra fråga, tror det är lite för tidigt på 2013 plattformen – då det är så mycket nytt där. Framförallt de delarna där man som webbutvecklare kan använda valfritt verktyg att bygga design i (Dreamweaver, notepad, Visual studio – you name it). Skulle verkligen vilja se lite siffror på detta. Men jag antar att timpris per konsult är i genomsnitt högre, då det idag saknas alldeles för mycket kunnigt SharePoint folk.