Då det blivit enklare och enklare att ladda hem och installera olika teman till open source CMS som Joomla!, WordPress och Drupal har antalet webbdesignplagiat exploderat i Sverige.
Med några klick och en avgift på högst 200-400 SEK erhålls en komplett webbplatsdesign. Det enda som behöver läggas till är en logotype. Många teman är även helt gratis.
Ett exempel på ett knappt förändrat tema är byrån 3ON’s produktion av Fog & Byggtjänsts sajt. Den bygger helt på gratistemat JA Mero. Byrån bemödade sig inte ens att förändra färger, layout eller funktionsplacering. Inte ens ikonerna anpassades för kunden.
Det hela blir allvarligare om det inte framgått från start att produktionen bygger på ett generellt tema. Då kan intet ont anande svenska webbplatsägare få betala dyrt för en design detvingas dela med hundratals upp till tiotusentals andra webbplatsägare.
Aktionen kan även vara en godkänt av kund, men det är ändå en trist utveckling att inte bygga mer individuellt och unikt än så.
För en viss individuell touch och mindre uppenbar igenkänning går vissa teman numera enkelt att delkonfigurera. Det sker med inbyggda, enkla kontroller direkt inne i CMS:et.
Även proprietära CMS bygger ofta på en förlaga, men då de oftast har mer att förlora om detta upptäcks lägger de mer tid på att individualisera och dölja sina använda ”start-installationspaket”.
Kommentarer
Helt rätt Martin, men vill man ha snygg, hyfsat responsiv design snabbt och billigt, samt när webbdesignen i sig inte är avgörande för företagets framgång, då funkar det fint! Se själv ;) http://www.inriver.com vs http://touchm.forgrafx.com
Det finns ju finvarianten av detta. Twitter bootstrap. http://builtwithbootstrap.com/
Ja usch och fy, tänk så farligt open source är, det är ju gratis! Jisses Martin…
Uppmuntrar ni denna typ av arbete?
Ni? Du får göra säga du till mig :-)
Du missar nog vad jag menar. Gratis kan vara hur bra som helst, om det är open source. Jag har haft flera kunder när jag var frilans som gärna byggde webbplatser på existerande gratis templatess/teman etc. Helt enkelt för att de inte hade en budget för att ta fram en egen form. De desginers som bygger templates för att sälja dem tycker jag inte heller gör något fel – vad är fel i det här?
Se där! Vad är det för CMS? Inte Joomla/Drupal?
Problemet är väl att de köper en personal license av temat när de använder det kommersiellt ofta.
Källa på det? :-)
Jag har ingen källa tyvärr, sagt utifrån branscherfarenhet så ta det med en nypa salt.
Att transparensen med kund brister är ju olyckligt beskrivet i denna artikel. Jag hoppas och tror att kunden är väl medveten om att deras tema inte är patenterat.
Att vi äntligen ser resultat av påbörjad återvinning inom IT-branschen är ett friskhetstecken. Det gäller även royaltyfri malluppsättning som är ett självklart val!
Jag blir nyfiken på artikelförfattaren Martins mål med artikeln. Var ska vi utvecklare dra gränsen? Får jQuery användas eller är det för mycket ”gratis”? Twitter Bootstrap har ju som bekant även nått Episerverutvecklarna och självklart kommer det att fortsätta att återvinnas både kring ren teknik samt design.
Sajten MKSE håller sig unik, tror jag :-)
Nix, faktiskt en EPiServer 7:a.
Har 3ON fått chansen att svara på den här artikeln innan publicering? Annars kan jag tycka att det är ganska fult att hänga ut en enskild byrå på det här sättet.
De verkar bygga alla sina sajter på olika grundmallar som JAT3 Framework..
Vi vet ju inte hur mycket Fog & Byggtjänst, eller 3ON:s andra kunder, har betalat för sina sajter. De kanske är helt transparenta mot sina kunder att sajterna de får använder teman som går att köpa billigt.
Det jag menar är att det är fult av MKSE och Martin Edenström att hänga ut en enskild byrå i detta fallet. Det enda rätta hade varit att fråga 3ON, innan publicering av denna artikel, hur de gjort i ovan nämnda fall.
BTW, jag jobbar inte på 3ON.
Helt enig – det här gränser klart till förtal mot byrån 3ON. Som jag inte heller jobbar på ;-)
Förstår inte riktigt vad du vill komma? Standardlösningar finns väl överallt, det är ju en del av marknaden. Till och med den här sajten bygger ju på ett ”Stylish magazine theme from web2feel.com”..
@martineden:disqus En byrå jobbar med en kund på ett sätt som du inte har inblick i eller har du annan information t.ex. från en missnöjd kund som känner att de betalat för mycket?
Ja, alltså, nu kan man inte (juridiskt sett) förtala företag utan bara personer.
Åh, jag tycker att det är lite festligt att de (3On) tydligen driver ett projekt för kvalitetscertifiering av webbföretag och webbproduktioner samtidigt som kvalitetscertifieringens egen sida har mediokra 68 poäng i Google Page Speed och 3Ons sida 50. Och de ska alltså sättas sig till doms över oss andra i branschen. Coolt.
Jag kan bekräfta det. Vi ser det dessvärre ibland när vi köper underkonsulthjälp att det kastas det in än det ena och än det andra i form av teman och komponenter och när licensröran sedan ska redas ut innan driftsättning så visar det sig ofta att rätt licenser inte finns på plats. Det torde vara rätt vanligt, vi är troligen inte slarvigare än valfri annan aktör i branschen. Vi har styrt upp det så att alla tillägg som ska användas köps av vår projektledning i kundens namn oavsett vem som producerar.
Det är ju inte så att öppenkällkodslicensiering i kombination med kommersiella teman och pluginer är okomplicerat heller. Det är omfattande avtalstexter som ska förstås, tolkas och sättas i sitt sammanhang.
Jobbar man med något av branschens standardavtal för webbproduktioner (eller utveckling i allmänhet) så har implementatören ett långtgående ansvar för att saker är korrekt licensierade och ytterst kan man hamna i rätt tuffa skadeståndsanspråk om man som leverantör sköter det där fel.
Kunden kan mycket väl valt detta. Det har jag inte inblick i och det skriver jag inte heller.
Helt rätt. I sin ordning.
Påläst som vanligt. Tomte. http://www.3on.se – http://http-solutions.com/themes/cherry/