Juan Mendoza från The Martech Weekly (TMW) berättar i veckan att en sponsor av hans kommande roundtable-sittningar och föreläsningar kring martech tvingats dra sig ut efter att han publicerat 4124 ord om den omtalade nya Magic Quadrant kring CDP. Detta ska vara en direkt reaktion av mjukvarubolagens mångåriga, ängsliga relation med de båda powerhouse’n inom analys och plattformsutvärdering.
I artikeln går Mendoza i detalj igenom sin syn på analyshusens betydelse och auktoritet idag. Samt all den oregelbundet som kommit att bli bedömningen av teknikbolags listade för- och nackdelar. Vissa påståenden från Magic Quadrant för Customer Data Platforms kan omöjligt stämma menar han, samt att viss kritik ska vara rent löjeväckande. Aktörer ifrågasätts för bristande fokus på storföretag (enterprise focus) – men inte andra. Samt vissa aktörer hamnar längre ned i en box för de inte stödjer B2B, samtidigt som detta krav inte ställs på ledarna. Vinnaren Salesforce hyllas för vara komplett och heltäckande, samtidigt som det erkänt är ett väldigt slutet ekosystem med stora kostnader för att introducera ngt annat än CVS/Excel-filer från andra datakällor. Dessutom ska en större mängd spännande och snabbväxande CDP-plattformar lämnats utanför pga. att de inte täcker Europa eller USA med tillräckligt hög omsättning i antal miljoner ännu. Vissa aktörer får beröm för områden (realtidsdata) de historiskt tom. blivit stämda för (!). Det är droppen enligt författaren.0 SEKförlorade arrangören i ett svepAD:Var detta verkligen det rätta valet? Det smartaste att göra i denna situation? Öppna upp MKSE.com expertpanel videosamtal inom 5 minuter med ett MKSE 🔭 LENS konto idag. En del av MKSE Patreon Premium, högsta nivån. Utvärderingar, stöd plattformsval, databastillgång och expertrådgivning.
Mendoza ska fått otaliga typer av exempel och stöd från industrin som påpekar hur de 358 årliga (!) tech kategori-kvadranterna och rapporterna från 370 miljarder SEK bolaget Gartner allt mer blivit en ”pay-and-play” produkt som enbart gynnar Gartner själva samt de förmögna plattformsbolagen. Även om varken han, eller den citerade VD:n Johnathan Sherry från analysfirman Alium, kan bevisa det skriftligen. Men den senare har citat att bjuda på som:
” – När plattformsleverantörer betalar Gartner och Forrester ska de erhålla kunskap om marknaden och konkurrensen. Verkligheten verkar vara att få av de leverantörer jag pratat med får något verkligt värde från analytikerföretagen. De verkar betala för få att prata med en analytiker, i hopp om att sedan landa i positivt position i en Magic Quadrant- eller Wave-rapport .. Jag stannar här. Det finns inga konkreta bevis att Gartner och Forrester är ”pay-to-play”. Men i mina privata samtal är det så leverantörer känner. Det är även uppenbart att om en analytikerledda åsiktsartiklar inte uppskattas av leverantören så skulle köparens intresse av att betala den så kallade ”bountyn” (deras ord, inte mina) försvinna.”
Men kritiken ska alltså i slutändan lett till viss påtryckning som kostade hans mindre företag stora pengar i plötsligt strypt sponsring.
